sábado, 30 de mayo de 2009

ES QUE LA REPRESIÓN ES MUY MALA...

"Los obispos sólo protestan por asuntos de la zona pélvica"
(Elfriede Harth, representante de Catholics for Choice)
.............
Totalmente de acuerdo. ¿Dónde están los obispos cuando protestamos contra la violencia machista? ¿Y contra el paro? ¿Y contra el terrorismo? ¿Y contra la guerra?
Parece que su presunto celibato les produce insoportables picores en la entrepierna y su única forma de aliviar la comezón es, y no siempre en sentido metafórico, husmear en braguetas ajenas.

jueves, 28 de mayo de 2009

¿SERÁ QUE NO ES LO MISMO?

"Si se "banaliza el sexo" no tiene sentido considerar delito la violación"
(Ricardo Benjumea, redactor jefe de "Alfa y Omega")


.....................

Considerar las relaciones sexuales como algo cuyo fin va más allá de lo meramente reproductivo no es banalizar el sexo. Es, simplemente, quitarle toda su carga represiva y su componente de pecado, en una sociedad laica en la que, los parámetros a aplicar a la hora de definir la bondad o maldad de una acción, no sean la ley de un dios cuya existencia es cuestionable, sino la más elemental norma de ética interpersonal basada en el respeto mutuo.

Liberar el sexo de su función procreadora es establecer unos nuevos modelos de comunicación y placer entre personas que se quieren o, como mínimo, se gustan, dentro de un plano de igualdad y respeto absoluto.

Una violación jamás podrá considerarse como parte de ese modelo liberador y expresivo porque implica una relación de dominio, una situación de desigualdad totalmente incompatible con el modelo de respeto que se busca.

Equiparar la libertad sexual y la despenalización de la violación es pretender, entre otras cosas, volver a intentar asustar a la población con la amenaza del castigo divino, someter a la mujer a un estatus de sumisión e instrumentalización y es el peregrino argumento de quien, ante la pérdida de un poder omnímodo otorgado por el estado y alimentado por la ignorancia del pueblo, no tiene escrúpulos en seguir atacando a golpe de crucifijo a quien ya, hace mucho tiempo, dejó de darle de comer gratis.

¡¡¡BAAAAARÇAAAAAA!!!

¡El triplete! ¡Hemos conseguido el triplete!

Força Barça!!!

martes, 26 de mayo de 2009

LÁGRIMAS QUE CAEN

¡Qué extraña es la sensación de estar viviendo cada día por última vez! Me acostumbré a vivir el momento cuando superé aquel cáncer de mama pero, no sé si es por mis actuales problemas en el trabajo o porque quizás éste sea el principio de un nuevo ciclo en mi vida, últimamente tengo en la boca del estómago un extraño sabor a despedida.

De repente, me sorprendo observando, desde mi ventana, los balcones del vecindario como si fuera la primera vez. Siento que necesito releer antiguas entradas, hacer limpieza y tirar todo lo que me sobra. Las lágrimas llegan cuando escucho, desde mi casa, a unos niños en el parque coreando “tengo un caramelo, tengo un caramelo” o cuando leo la hermosa dedicatoria que Pon le hace en su blog a Oveja Rosa (que en paz descanse). Voy soltando lastre y cada vez vuelo más ligera pero no puedo evitar el sentimiento de tristeza que me invade, como si me estuviera despidiendo de todo, como si cada despertar fuese el último, como si ya sólo me quedase la consciencia de todo lo que es efímero.

Aquí, en la cocina, sentada ante el portátil, con un colacao con galletas, sin más sonido que el tap-tap de una gota que cae del grifo del fregadero, sin más compañía que una pila llena de platos sucios, caen las lágrimas sobre mi camiseta. Quizás sean las últimas, tal vez sean el principio de una felicidad mayor.

Pero eso, hoy, aún no puedo saberlo.

viernes, 22 de mayo de 2009

jueves, 21 de mayo de 2009

¿SERÁ LA DEFINITIVA? ESO ESPERO

El juez Pedraz vuelve a procesar a tres militares estadounidenses por la muerte de José Couso
La Audiencia revocó el anterior procesamiento a los presuntos autores del asesinato del cámara en Irak en 2003

ELPAÍS.com - Madrid - 21/05/2009
El juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, vuelve a procesar a los tres militares estadounidenses, presuntos autores de la muerte de José Couso, cámara de Tele 5 que murió de un disparo de un tanque norteamericano cuando cubría la toma de Bagdad en 2003. El magistrado les acusa de la comisión de delitos de asesinato y crímenes contra la humanidad.

Así lo ha acordado Pedraz en un auto dictado después de haber recibido recientemente la declaración por escrito como testigos de los ex ministros de Defensa, Federico Trillo, y de Exteriores, Ana Palacio. El magistrado ya procesó en abril de 2007 por las mismas causas a los presuntos autores, el teniente coronel Philip de Camp, el capitán Philip Wolford y el sargento Thomas Gibson, pero
la Audiencia revocó el procesamiento.


El juez asegura en su auto, hecho público hoy, que Gibson fue "la persona que dio la orden directa de disparar" sin que conste "la existencia de 'francotirador' u 'ojeador' u 'observador enemigo' ni disparo alguno, anterior o posterior a los hechos, procedente del tejado y otra parte del Hotel Palestina, contra las tropas norteamericanas".

Pedraz recuerda que Couso era, en aplicación del Convenio de Ginebra y de la legislación española, "persona protegida" y añade que las partes contendientes en un conflicto armado están obligadas siempre a distinguir entre población civil y combatientes. "La fuerzas militares norteamericanas tenían conocimiento de que el Hotel Palestina era y se encontraba en zona civil y no era objetivo militar y que, además, estaba ocupado por población civil y periodistas", dice el juez.
....................
Espero que esta vez todo este maldito asunto se despolitice y, por fin, estos tres militares se sienten ante el banquillo.

Entre los comentarios a esta noticia, me ha llamado la atención el de una tal Eva, que literalmente dice: "Basta ya de utilizar tribunales y jueces para ajustes de cuenta políticos y, de paso, conseguir dinero fácil. Y los jueces "estrella" mejor deberían dedicar su tiempo a aliviar los juzgados de nuestro país, sobrecargados y con asuntos pendientes de años ... " No le quito razón en lo concerniente a la saturación del sistema jurídico español, pero demuestra una insensibilidad rayana en el desprecio y una falta de humanidad, a mi juicio ,intolerable, el hecho de considerar este proceso como un ajuste de cuentas político y una forma de conseguir dinero fácil.

Este proceso no es sino algo que la familia de José Couso lleva esperando más de seis años. Saber qué pasó y conseguir que los culpables paguen por ello.

Cada muerto no es un muerto más. Cada muerto es lo único tangible que queda de una persona con nombres y apellidos, con una familia, con una huella, con un lugar en el mundo.... Cada muerto duele como la más profunda de las heridas infligida a quien se ha quedado aquí para llorarlo. Ninguno tenemos derecho a establecer jerarquías entre los muertos pero sí lo tienen sus familias a saber la verdad y a que se haga justicia.

Porque todos podríamos ser algún día la familia de José Couso, deseo que esta vez sea la definitiva.

miércoles, 20 de mayo de 2009

UN PREMIO




A mi recién estrenado segundo premio en el Raid Fotográfico Bookcrossin-Spain (ver foto en "Mistress of Puppets"),se añade el que me acaba de dar "Vivir es una casualidad" (http://viviresunacasualidad.blogspot.com/). Me ha hecho ilusión, aunque nadie parece comprender por qué pueden llegarme a ilusionar tanto los premios sin un valor crematístico, porque para mí, este tipo de distinciones significan que, por lo menos, hay alguien que aprecia lo que hago y eso, en estos momentos en los que laboralmente me siento tan pequeña, supone una gran dosis de moral.

Este premio implica también el compromiso de compartirlo con otros blogs y en este momento me apetece compartirlo con:

lunes, 18 de mayo de 2009

Y AHORA TAMBIÉN DON MARIO....

No te salves (Mario Benedetti)
No te quedes inmóvilal borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma

no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios

no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo

pero si
pese a todo
no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana

y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo

......................


Parece que los genios nos dejan por pares y usted, Don Mario, al final tampoco ha querido salvarse. Sólo siento que, al final, se haya marchado sin haberse llevado el premio Nobel pero para quienes tanto le queríamos y admirábamos, siempre será su más digno ganador.


Descanse en paz.

martes, 12 de mayo de 2009

ANTONIO VEGA IN MEMORIAM

Una décima de segundo
Un momento en una agenda,
una décima de segundo más
vuela,
va saltando de hoja en hoja,
mil millones de instantes de que hablar.

Una ráfaga de aire frío
un molino de viento hace girar,
sigue,
va rodando sobre su eje
describiendo una trayectoria más.

Y es que no hay nada mejor que imaginar,
la física es un placer.
Y es que no hay nada mejor que formular,
escuchar y oir a la vez.
Mide el ángulo formado por ti y por mí,
es la solución a algo muy normal aquí.
Ahora tú no dejes de hablar,
somos dos relatos y un par,
incógnita que aún falta por despejar.

Busca un libro que diga Cómo,
luego otro que se titula "Así",
sigue
un tercero llamado "Nada"
es la fórmula de un círculo sin fin.

Y es que no hay nada mejor que remover
el tiempo con el café.
Y es que no hay nada mejor que componer
sin guitarra ni papel.
Paralelas vienen siguiéndome,
espacio y tiempo juegan al ajedrez.
Ahora tú no dejes de hablar.

Incógnita que aún falta por despejar.

Y es que no hay nada mejor que remover.............

Unas hermosas palabras que te devuelvo como mi más sentido homenaje.

jueves, 7 de mayo de 2009

¿A QUIÉN QUIEREN ENGAÑAR?

¿Se defiende a los autores cobrando un canon?
Me desconcierta tener una opinión en la que discrepo profundamente de gente que respeto mucho y más aun me desconcierta comprobar que el Partido Popular parece estar de acuerdo conmigo en este tema. Eso me preocupa muchísimo más y, seguramente no es cierto, sino producto de algún arrebato electoral por su parte, que ya se les pasará. Por mi parte, por muchas vueltas que le doy al asunto sigo pensando lo mismo: veamos. Llevamos mucho tiempo escuchando que hay una especie de guerra entre ciertas entidades, instituciones, e incluso gobiernos, particulares… que parece que quieren defender los derechos de autor, ya sea en la música, en la literatura, en internet... Normalmente la manera en que se supone que se defiende a los autores es cobrando un canon a los usuarios por acceder a su obra: el canon digital, por fotocopias, por descargas de la red... ahora incluso se plantea cobrar una cantidad por préstamo de libro en las bibliotecas públicas. Como escritora tengo una opinión muy definida en este sentido aunque me temo que sea políticamente incorrectísima.
Lo primero es que no es cierto que se defiendan los derechos del autor, sino de las empresas. Soy escritora con seis libros publicados. Dos de ellos están en la segunda edición, uno va a sacar la tercera, obviamente no soy una superventas pero tengo mi público. Si alguien piensa que los autores ganamos dinero con los libros que escribimos está muy equivocado. Ganan dinero una mínima parte, los menos, esos que ponen sus libros en las listas de los más vendidos que, por otra parte, son listas hechas a dedo por las editoriales poderosas; una pura cuestión de marketing en donde lo mismo entra una magnífica novela que un engendro. Lo que un autor o autora gana con un libro es variable pero ya se están haciendo contratos en los que no hay ningún porcentaje por derechos de autor, es decir, la editorial publica tu libro, pero el autor no gana nada, se venda lo que se venda. Lo normal son los contratos que oscilan entre un 5% y un 10% de cada libro vendido.

Con esto de los libros, de los discos, de la creación en general, el capitalismo hace lo mismo que con cualquier otro producto. Se quejan los productores de leche, los dueños de las vacas, los agricultores, los pescadores... resulta que el que tiene la vaca y saca la leche no tiene dinero ni para mantener la vaca, mientras que la empresa que la comercializa es un emporio multimillonario. En el capitalismo el producto es lo de menos, los intermediarios que convierten el producto, el que sea, en algo vendible y lo venden, son quienes se hacen ricos; los que trabajan ganan muy poco, en el caso de los escritores, de las escritoras, a veces nada. ¿Les suena?

Las editoriales, las empresas, explotan a los autores/as no sólo en el ridículo porcentaje que nos pagan por nuestro trabajo, sino que, además, en muchas ocasiones nos engañan. No quiero decir que nos engañen todas las editoriales y supongo que esa será una experiencia que resulte ajena a los y las “grandes autores”. De mis editoriales (publico con varias y no todas son iguales, hay una que mi porcentaje ni siquiera me lo paga. ¿Por qué? Porque no le da la gana, así de simple, me da a firmar el recibo, si, pero el dinero no llega nunca. ¿Voy yo a iniciar un pleito por unos pocos cientos de euros? Naturalmente que no, así que para que me va a pagar ese dinero que es poco, pero que es mío. Otras jamás te certifican de cuánto es la tirada que sacan; casi ninguna te certifica la cantidad vendida, de manera que tienes que fiarte de lo que te dicen; tampoco te avisan cuando sacan una segunda o tercera edición a pesar de que es algo que figura en el contrato... Si el gobierno quiere proteger a los autores a las autoras, a los creadores, que saque una ley que nos proteja de verdad, pero no de quienes quieren leernos, sino de las empresas, de las reglas injustas y explotadoras del mercado.

Claro que la excusa para justificar este trato es que se nos dice que sacar un libro al mercado es carísimo y que si las empresas no ganaran dinero no se publicarían libros. Tampoco me creo ese cuento y, de nuevo, esto tiene más que ver con el injusto funcionamiento del sistema. En primer lugar las empresas de libros son como cualquier otra empresa en el capitalismo. No son entes que puedan conformarse con ganar dinero, con poder hacer su cometido, no es que quieran ganar dinero publicando libros o para poder publicarlos, sino que necesitan ganar mucho dinero; en cuanto no ganan mucho, abandonan el negocio y se van a otro negocio más lucrativo; da igual de qué. Esa imperiosa necesidad que tienen de ganar siempre muchísimo dinero justifica que se engañe, que se explote a los autores, que se manipule a los lectores/as, que se publique cualquier porquería y se la haga pasar por buena literatura; que se dedique mucho más dinero a hacer vendible lo invendible que a compensar a los autores por su trabajo.

En segundo lugar, el problema es que el arte, la creación o el conocimiento no deberían ser un producto más del mercado. No pasaría nada porque se publicaran menos libros. La inmensa mayoría de lo que se publica no tiene nada que ver con la literatura ni con la creación artística, ni con el conocimiento. La literatura como arte está desaparecida debajo de una pila de títulos que no tienen nada que ver con la creación literaria. La hojarasca no deja ver el bosque. Y por cierto que yo no tengo nada en contra de llenar parte del ocio a base de best sellers, por ejemplo, soy una buena consumidora de ellos, pero eso es otra cosa.

Quizá si las grandes editoriales se fueran con el negocio a otra parte, pequeñas editoriales interesadas de verdad en la literatura podrían mantenerse; los lectores podríamos encontrar literatura de verdad que ahora está semiescondida y los y las autoras podrían ser juzgados por su calidad literaria y no según las leyes del mercado y unas listas de venta que tienen que ver mucho con el márketing y nada con la literatura. Las personas que crean, los artistas, autoras, músicos, poetas, pintores... no han necesitado nunca vivir del arte, ni ganar dinero para escribir, pintar, componer...No pasa nada por vivir de otro trabajo, siempre se ha hecho. Si consigues vivir de la literatura está bien, ojala yo pudiera, pero para quien escribir es una necesidad, vivir de ello o no es una cuestión secundaria.

Lo que quiero decir es que lo que queremos es que nos lean, no tanto que nos compren. Que me compren o que me lean apenas supone diferencia económica para mí y desde luego escribo para que me lean, no para ganar dinero. Yo no quiero que ningún organismo me proteja de quien quiera leerme. Por eso estoy en contra de cualquier canon o precio que sólo protege a las empresas y que dificulta que las personas interesadas accedan a lo que escribo. Por mí que me descarguen, me fotocopien, que se pase todo el mundo lo que escribo de mano en mano, qué más puede desear una escritora que ser leída. Si gano dinero con ello o no, es otra cosa. Claro que me gustaría, como a cualquiera, pero mientras las megaempresas sean las que deciden lo que se lee, lo que se escucha, lo que se ve… entonces poco de eso tendrá que ver con la literatura, con la música o con la creación artística.

(Beatriz Gimeno)
Fuente: El Plural


............


No puedo por menos que dar la razón a Beatriz Gimeno en este aspecto y más aún sabiendo que, en todo concierto benéfico, hay un menda de la SGAE contando las entradas que se han vendido para ver cuánto cacho pueden pillar.

Defiendo fervientemente el derecho a la propiedad intelectual, como derecho humano tal y como está reflejado en la DUDDHH, pero entendido como un derecho del propio autor no como un derecho de las entidades gestoras. Quizás es por eso por lo que, pese a ser escritora, me niego a andar chupándosela a los editores para que me publiquen algo.

Afortunadamente, tengo un trabajo que me deja el tiempo y el dinero suficiente como para no tener que preocuparme de llegar a fin de mes gracias a la escritura, y que me permite escribir y publicar lo que quiera, cuando quiera y como quiera. A fin de cuentas, lo que me motiva para escribir es el simple placer de hacerlo y también, por qué no, el ego y la vanidad de que la gente me lea y, para ello, tengo mis blogs a los que cualquiera puede acceder. Lo único que pido, precisamente por razones de ego y vanidad, es que si alguien copia algo, que añada una referencia sobre mí y/o el lugar de donde lo ha copiado tal y como yo hago en todo texto que comento, como es este caso.; pero si no lo hace, tampoco lo voy a demandar por daños y perjuicios. Siempre quedará constancia en mi blog de que lo que escribo es producto de mi pluma e imaginación.

Y si algún día me da por publicar algo, tengo claro que me autoeditaré. Al menos sé que lo poco que saque será para tapar un poco el agujero que me quede después de pagar al impresor que, a fin de cuentas, es un currante y, como tal, le gusta cobrar puntualmente por su trabajo.