RECIPROCIDADES NO PROMETIDAS

Independientemente de la opinión que, ideológicamente, tengamos sobre  Cela y sobre Millán Astray ¿es tan raro que el Ejército de Tierra dedique una de sus frases a Rafa Nadal en cuanto a que éste ha sido representante español en Río '16? ¿Tan sorprendente es, asimismo, que tengan bloqueado el acceso a su cuenta de Twitter a Alberto Garzón después de que éste, haciendo uso de su legítimo derecho a la libertad de expresión, haya planteado cuestiones incómodas para la institución castrense?

Mucho me temo que, tras el esperpento de la inclusión del ex JEMAD Rodríguez en listas electorales, hay demasiada gente que se ha creído la falacia podemista de la "democratización" de las Fuerzas Armadas, por obra y gracia de la población civil, y ha olvidado que las relaciones amistosas exigen una reciprocidad que, en este caso, el ejército nunca ha prometido.

MÁS PAJAS EN OJOS AJENOS

"¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que hay en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: "Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo", tú que no ves la viga en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano."

(Lucas 6, 41-42)

¿Por qué quienes justifican que  un ex alto cargo de la ICAR se haya mudado a un ático entre el Palacio Real y la Almudena, ahora se hacen cruces porque un "rojo" viva en un ático con vistas a la Acrópolis?

Hasta donde yo recuerdo, no era en El Capital donde salía esa bonita frase de "Vende lo que tienes, da el dinero a los pobres y luego sígueme", sino en La Biblia, concretamente en el  "Santo Evangelio según San Marcos".

CUANDO LA RETÓRICA NO ADMITE RESPUESTAS O SIMPLEMENTE TE TOMAN POR IMBÉCIL

Si el hecho de que militantes de EQUO vayan en las listas de Podemos se nos vende como  confluencia y no fagocitación, ¿por qué Pepe Larios, a quien siempre he tenido en gran estima, lleva la pancarta de Podemos y no la de EQUO en los actos de campaña? ¿Dónde quedó ese "vamos despacio porque vamos lejos"? ¿Acabar con el bipartidismo pasa necesariamente por tener que votar a Podemos pese a llevar ya más de cuatro años trabajando por una alternativa diferente? ¿Qué va a quedar de ese magnífico programa-marco que aprobamos en la asamblea nacional de noviembre una vez efectuadas esas "confluencias"? 

Gracias, señorías, no haré más preguntas porque ni siquiera éstas tienen una respuesta convincente.

PAJAS EN OJOS AJENOS

He de confesar que, desde que Juan Carlos Monedero se metió en este fregao de Podemos con todas sus salidas de pata de banco propias y ajenas, las simpatías que siempre me suscitó como ecoactivista han descendido bastante. No obstante, no me parece muy inteligente increparle en pleno vuelo, como tampoco se me ocurriría a mí hacerlo a ninguna otra persona "conocida" a la que tuviera cerca, fuera de su ámbito profesional -si ni siquiera he sido capaz de felicitar o pedir un autógrafo a gente admirable con la que me he encontrado en trenes y restaurantes, menos aún se me ocurre acortar distancias para todo lo contrario- y todavía lo es menos cuando quien increpa es el sobrino de Álvaro Lapuerta, ex tesorero del PP, de quien, como muchos de sus homólogos, se ha acreditado su posesión de cuentas en Suiza.

Por cierto, ¿qué se supone que había ido a hacer el increpador a Suiza?

VISIBILIZANDO A LA VÍCTIMA EN FAVOR DEL VICTIMARIO

No logro entender por qué los casos de acoso sexual, violación o asesinato machista se conocen mediáticamente con el nombre de las víctimas -léase caso Nevenka, caso Nagore Laffage o el más reciente caso Zaida- cuando a quien debería avergonzarse públicamente es a sus respectivos victimarios.

Por lo que a mí respecta, estos casos siempre serán conocidos como caso Ismael Álvarez, caso Diego Yllanes y caso Lezcano-Mújica. 

¿QUÉ? ¿EL MADRID OTRA VEZ CAMPEÓN DE EUROPA?

Quienes lleváis tiempo leyéndome sabéis de mi militancia en EQUO, lo cual es una de las muchas razones por las que no he votado a Podemos, el partido revelación de las últimas elecciones al Parlamento Europeo. No obstante, no he podido mantenerme al margen de todas las reacciones que, tanto en las diferentes formaciones políticas como en medios de todos los pelajes, ha suscitado la fuerte emergencia de este partido.

Dada el caracter monotemático de las publicaciones en estos dos últimos días, a mí me ha surgido una duda que cada vez me trae más de cabeza: ¿tan poco ha dado de sí la última victoria del Real Madrid como para que ahora Podemos se haya convertido en el centro de todas las miras, a fin de desviar la atención de los problemas que realmente atañen a la ciudadanía?

Llevo dos días leyendo todos los dislates que se están contando sobre Podemos y, cuando pienso que nada puede superar al último que he leído, siempre surge algún otro que supera con creces todas mis expectativas. Cuando, por ejemplo, ya creí que nada superaría la estulticia de Intereconomía con su interés por dónde compra Pablo Iglesias, me encuentro con esta sarta de despropósitos que, incluso a mí que soy una apasionada del tema masónico, me ha resultado vergonzante hasta el sonrojo.

Por cierto, ¿cuándo decís que empieza el mundial?

NO NOS TOMAN EN SERIO NI PARA CRITICARNOS

Por más que lo intento, no logro entender por qué, para criticar o mostrar desacuerdo con los actos u opiniones de una mujer, se reduce todo a calificar su aspecto físico llamándola fea o su conducta sexual llamándola puta. Ejemplos palmarios son los de ciertos sindicalistas, que dicen apoyar a los imputados por los falsos ERE e insultan de esta manera a la jueza que lleva el caso, y los de comentaristas que acabo de leer en Facebook metiéndose con la cara de la primera dama de Uganda cuando lo verdaderamente criticable son sus recientes declaraciones homófobas.

CUANDO LA CONFIANZA SÓLO ES CUESTIÓN DE UN NOMBRE

Hace más de veinte años, el nombre de Woody Allen saltó a los medios por algo más que su cine y sus neurosis. La relación del cineasta con Soon-Yi, hija adoptiva de Mia Farrow, desembocó en el divorcio del entonces matrimonio en medio de una serie de acusaciones de pederastia hacia  Allen cuya víctima había sido Dylan Farrow; acusaciones que no pudieron ser demostradas y cuyo proceso acabó con la absolución del director.

Ahora, Dylan Farrow ha hecho públicos los abusos que supuestamente sufrió en aquella época y me estoy encontrando con una división de opiniones entre las que yo no me voy a posicionar hacia ninguno de los lados.

Si bien no es difícil caer en la tentación de acusar a Farrow de oportunismo, considerando que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, también debemos tener presente que una sentencia absolutoria no siempre demuestra la inocencia del acusado sino la imposibilidad de demostrar los hechos imputados por parte de la acusación.

Ahora bien, sin quitar ni poner rey, y poniendo en cuarentena tanto a uno como a otra, no puedo dejar de hacerme una pregunta importante: ¿nos cuestionaríamos la veracidad de este caso si el acusado fuese un ciudadano anónimo en vez de un afamado director de cine? Todo esto me recuerda el apoyo que recibió Roman Polanski, a quien como director siempre he admirado, ante su detención por un caso de abuso sexual ocurrido en los años setenta y reconocido por él mismo,  y, sinceramente, me duele constatar que la confianza otorgada sólo dependa de un nombre.

ESTÚPIDO HETEROCENTRISMO

No entiendo por qué siempre se pregunta a una actriz hetero, léase Vanessa Romero, Carolina Cerezuela o Mariel Hemingway, cómo se han sentido interpretando el personaje de una lesbiana. Nunca, que yo sepa, se ha preguntado a Eusebio Poncela, que no es hetero precisamente,  cómo se sintió interpretando a Pepe Carvalho.

PARO, POBREZA, CORRUPCIÓN... ¿DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA?

El hecho de que el terrorismo vuelva a ser trending topic, que diría esta gente tan moderna, cuando han pasado casi cuatro años del último atentado de ETA y más de dos desde que la banda anunció el cese de sus actividades violentas, sólo significa que las preocupaciones de la ciudadanía son las que la clase política manda y ordena. ¿Hasta cuándo seguiremos permitiendo que decidan sobre nuestras acciones, palabras, pensamientos, compras y preocupaciones?

¡ESAS LUCES, COÑO!

¿Por qué, en vez de  convocar una hora de apagón el día 30 no empezamos por quitar ya todas esas absurdas lucecitas navideñas que llevan encendidas desde primeros de mes?

I ARA, QUÈ?

Independientemente de las diversas opiniones que  merezcan los motivos y razonamientos por los que se ha convocado un evento tal como la Via Catalana, no se puede dejar de reconocer que el poder de dicha convocatoria haya tocado todas las sensibilidades hasta el punto de merecer  las portadas de casi toda la prensa de información general de hoy.

No voy a entrar en la valoración del éxito o fracaso de la convocatoria, para eso ya están las diversas fuentes que nos machacarán con sus nunca coincidentes respectivos datos; sin embargo, cuando se trata de un hecho cuya atención mediática al día siguiente es similar a la suscitada por, pongamos un ejemplo, el nombramiento de Tokio como ciudad olímpica en detrimento de la candidatura madrileña, se me ocurren distintas lecturas.

¿Hemos otorgado, esta vez, a la ciudadanía catalana el papel de cortina de humo para despistarnos de otros temas que atañen al resto de la vida social y política? ¿Realmente la clase política, como ama y señora de la voz de los medios, se siente tan estorbada por esta convocatoria como para arremeter contra ella? ¿Podemos emocionarnos, una vez más, ante la actitud de una ciudadanía que se ha echado a la calle para reivindicar sus derechos tal y como hicimos en aquellas primeras manifestaciones del 15-M del cual ahora sólo queda el olor a pólvora quemada tras los fuegos de artificio?

En todo caso, todas estas dudas son resumidas magistralmente por una querida amiga facebooker cuyas palabras sirven de título a esta entrada. Y ahora, ¿qué?

¿VICTIMAS REALES O LAVADO DE IMAGEN?

Como es habitual, Tordesillas vuelve este año a anunciar a bombo y platillo la celebración del maltrato animal, encarnado en el Torneo del Toro de la Vega, durante el cual un hermoso animal es perseguido y lanceado hasta la muerte por centenares de lanceros.

Afortunadamente, cada vez es mayor el número de personas que nos declaramos contrarias a cualquier mal llamado espectáculo -circo, pelea de perros, tauromaquia en todas sus facetas, etc- basado en el daño infligido a animales  . Es por esto por lo que, entre muchas de las acciones de protesta que suelen realizarse, se encuentra la llamada de atención y eventual boicot a empresas patrocinadoras de dichos eventos.

Este año, el objetivo de quienes respetamos a los animales ha sido una conocida marca de cervezas, la cual ha respondido con un comunicado en el que se desmarca de este evento y atribuye su aparición como patrocinadora a una inadecuada utilización de su logo.

Ahora bien, mientras muchas personas y colectivos animalistas están celebrando esta información, a mí me han saltado todas las alarmas al recordar la polémica que afectó a esta misma marca hace poco más de un año en relación a un supuesto patrocinio de una pelea de perros en Extremo Oriente y que fue afrontada por la compañía mediante la exposición de otra nota de descargo

En resumen: dos acusaciones de patrocinio a actividades de tortura animal y sendos comunicados para desmentir las mismas en poco más de un año. ¿Realmente les han colado estos goles o es a nosotr@s a quienes nos están intentando colar lo que no es sino un lavado de imagen con fines puramente publicitarios? Cada cual puede sacar sus propias conclusiones.

ESCASA REPERCUSIÓN, TIBIAS REACCIONES

He de confesar, en un sano ejercicio de autocrítica, que personifico el refrán  "quien mucho abarca, poco aprieta" con más frecuencia de lo que realmente desearía y es que, cuando la que aquí escribe tiene una insaciable curiosidad omnímoda y un visceral afán de inmersión en los temas que en ese momento le obsesionan, es inevitable que haya asuntos que, muy a su pesar, pasen más o menos desapercibidos a su atención.

Un ejemplo palmario, que es el verdadero origen de esta entrada, es el anuncio oficial que Rafael Correa, presidente de Ecuador, hizo el pasado 19 de agosto de su decisión de extraer petróleo en el territorio amazónico Yasuní-ITT (Ishpingo-Tambococha-Tiputini), al no haber conseguido "una compensación económica internacional a cambio de mantener el crudo bajo tierra".

Reconozco que estoy enfadada conmigo misma por haber pasado por alto esta noticia, a mi juicio importante ya que atañe a  mi compromiso personal con la protección del entorno y la defensa de los derechos humanos. Sin embargo, mi indignación aumenta cuando, al intentar documentarme para ampliar información, descubro la escasa atención mediática internacional que se ha dedicado a este anuncio así como las tibias, por no decir inexistentes, reacciones que ha suscitado en el mismo ámbito. Medios digitales ajenos a los clásicos de mayor alcance, e iniciativas locales son parte de las escasas fuentes que he podido encontrar para documentar esta entrada cuya única pretensión es recordar que la solución de los problemas del mundo empieza por el conocimiento de los mismos. 

Para bien o para mal, no todo son bloques de hormigón inglés en Gibraltar, millonarias muertas por ictus o delegadas del gobierno que se descorromoñan con la moto.

FANATISMO ES IGNORANCIA ¿O ERA AL REVÉS?

"La carne creada en el laboratorio pondrá fin a los camiones cargados de vacas y pollos, mataderos y granjas industriales, reducirá las emisiones de dióxido de carbono, conservará agua y hará que la cadena de abastecimiento cárnico sea más segura."

(People for an Ethical Treatment of The Animals)

....................

Digo yo, ¿no bastaría con dejar de comer carne sin más?

Cada vez encuentro más razones que asisten a mi convencimiento de que, cuando ciertas posturas devienen en fanatismo y no se ve más allá de las propias narices, se tiende a mezclar churras con merinas y a confundir los medios con los fines. Proteger el bienestar animal no es un fin en sí mismo sino sólo una parte de la conciencia ética que debería impregnar los actos cotidianos en pos de una mayor protección del entorno y una sociedad más justa y equilibrada.

Hay una manera infinitamente más sencilla, barata, limpia, ética, equitativa y anticapitalista de poner fin a las granjas industriales y al sufrimiento animal, disminuir la contaminación ambiental, ahorrar agua y crear una cadena de abastecimiento alimentario más segura: no comer ningún tipo de carne. Lo demás sólo son excusas capitalistas para hacernos creer en la salvación de nuestras almas mediante un aclarado de conciencia que, al final, deja más lamparones de los que había.

HABRÁ QUE INTENTARLO DE TODAS FORMAS

Con el horror metido en el cuerpo tras las últimas noticias sobre la creciente violencia homófoba sufrida en Rusia por personas LGTB a manos de grupos neonazis, y cuya impunidad está legitimada por las nuevas leyes promulgadas por el gobierno de Vladimir Putin, no podemos mantenernos cruzad@s de brazos y ese es el motivo por el que muchas personas, activistas o simplemente preocupadas por la defensa de los derechos humanos, estamos participando en acciones como el boicot a los productos rusos y al turismo hacia ese país, la convocatoria de manifestaciones frente a las distintas embajadas de la Federación Rusa, y el colapso de correos y teléfonos de dichas instituciones.

A todas estas acciones, se añade la petición, en vísperas de la celebración en Moscú del Campeonato Mundial de Atletismo, de que l@s representant@s de España tengan algún gesto solidario con la población LGTB rusa, como por ejemplo, ponerse un brazalete de colores o algún distintivo como denuncia a las políticas homófobas de Putin. ¿Creéis que se atreverán a hacerlo? Teniendo en cuenta la estrecha relación que algun@s  atletas tienen con el PP y recordando que Colomán Trabado, ya como diputado, fue tan gilipollas como para preguntar a Beatriz Gimeno "¿cómo lo hacéis las lesbianas?", me permito dudar de todo esto pero habrá que intentarlo de todas maneras. No podemos permanecer en silencio, eso nos haría cómplices.

Listado de participant@s español@s en el Campeonato Mundial de Atletismo.

Embajada de la Federación Rusa en España.

SÍ PERO NO

Tras el cierre de su restaurante por sus deudas con Hacienda, Sergi Arola se pregunta por qué no precintan los campos de fútbol de los clubes que deben millonadas. En aras de la igualdad de trato para toda la ciudadanía, me gustaría poder darle la razón pero resulta que empiezo a cansarme de las personas que exigen igualarse a otras sólo en aspectos negativos: si a mí no me dan, que al otro tampoco le den; si yo he hecho algo malo, peor lo ha hecho la otra persona y no le ha pasado nada.

Aquí donde vivo solemos decir que lo que no se ve es lo que no se hace, si te han pillado en un renuncio pues te jodes  y, si no quieres polvo, no vayas a la era. Naturalmente, me encantaría que precintaran hasta el Camp Nou si la deuda del Barça lo justifica aunque sea porque a otras personas, con un movimiento de cuentas mucho más modesto, las crujen vivas sólo por tener un error en la declaración de la renta; pero no voy a compadecerme de ningún "Sergi Arola" que no haya cumplido con sus deberes con el fisco y ha tenido la "mala suerte" de que lo cacen. Así también me hago rica yo, no te jode.

LENGUAJES ASIMÉTRICOS. QUIERO QUE ME NOMBREN POR LO QUE SOY.

Sigo preguntándome por qué, si tanta igualdad dicen que hemos conseguido, a una mujer se la sigue nombrando como "chica", independientemente de la edad y categoría profesional que ostente, y a un hombre  se le llama "señor" aunque tenga igual o menor categoría profesional y sea más joven. Aún entiendo menos a quienes se sorprenden de que esto me moleste.

LIBERTAD PARA.... DÍMELO TÚ.

Si el régimen castrista es tan dictatorial y tan castigador con su disidencia, según dicen, ¿cómo es que Yoani Sánchez puede salir de Cuba cuando le salga de las narices para decir, a quien quiera escucharla, que en su país no hay libertad? Quede claro que no soy castrista pero tenía entendido que en una dictadura, tanto de izquierdas como de derechas,  la disidencia estaba en la cárcel, bajo tierra o con el pasaporte requisado.

ESPERO QUE NO SEA VERDAD

Leo en otro blog que el gobierno de Grecia ha contratado a Blackwater, la empresa de seguridad privada creada por Dick Cheney y de infausto recuerdo durante la guerra de Irak, para "defender" el Parlamento griego de l@s manifestantes. Mientras intento contrastar la veracidad de esta información mediante una fuente más fiable, con resultados infructuosos por el momento, no puedo dejar de preguntarme si, en caso de que sea verdad,  tardará mucho la empresa de Emilio Hellín, el asesino de Yolanda González, en empezar a repartir porrazos entre quienes nos manifestemos por aquí.